FARC y ELN: ¿Paz por fin?/Enfin la paix?

[Darloup]

Los negociadores del Gobierno y las Farc, acompañados por los delegados de Noruega, Cuba, Chile y Venezuela, países compromisarios del proceso.

Por José Granados y Paula Sierra Palencia

Negociadores de Gobierno y guerrilla convinieron crear un Estatuto para la Oposición, una reforma electoral y la creación de Circunscripciones Transitorias de Paz en la Cámara.

Luego de 5 meses de negociaciones sobre la participación política de la guerrilla en caso de que haya un acuerdo general para la terminación del conflicto armado, el Gobierno Nacional y las Farc anunciaron ayer, desde La Habana, Cuba, que lograron un consenso, calificado como “fundamental”, sobre este tema.

A través de Adolfo Benítez y Dag Nylander, delegados de Cuba y Noruega, respectivamente, en la mesa de diálogo, las comisiones negociadoras dijeron que lo convenido “constituye una apertura democrática en el marco del fin conflicto”, porque “promueve el pluralismo y la inclusión política, la participación y la transparencia en los procesos electorales y el robustecimiento de una cultura política” nacional.

Tras el anuncio, hecho desde el Palacio de Convenciones de La Habana, el jefe negociador gubernamental, Humberto de la Calle, quien en ocasiones anteriores había criticado la lentitud del proceso de diálogo, afirmó en una declaración por separado:

“Tengo que decir que la delegación de las Farc igualmente ha puesto empeño y disciplina. Debo reconocer que ha trabajado con gran seriedad”.

Asuntos convenidos. Bajo el entendido de que “nada estará acordado hasta que todo esté acordado”, es decir que lo que se vaya conviniendo solo tendrá vigencia cuando se firme un acuerdo general para poner fin al conflicto, el Gobierno y las Farc anunciaron que en busca de la “democratización de la participación política” se facilitará el ejercicio de la oposición, en el entendido de que al firmarse la paz surgirán movimientos políticos que requerirán garantías.

Para ello, los voceros de movimientos y partidos políticos integrarán una comisión que definirá el Estatuto de la Oposición.

En segundo lugar, se “impulsará una legislación de garantías y promoción” de la participación ciudadana democrática. Entre esas garantías se incluyen las que sean necesarias para la movilización, la protesta y la convivencia pacífica dentro de un contexto de democracia ampliada.

Se abrirán espacios para que las fuerzas políticas, las organizaciones y movimientos sociales y las comunidades en general, en especial aquellas que trabajan en la construcción de la paz, den a “conocer sus propuestas y proyectos en medios institucionales y regionales”.

Acordaron, en cuarto lugar, establecer medidas para garantizar y promover una “cultura de reconciliación, convivencia, tolerancia y no estigmatización”. Esto implicará un “lenguaje y comportamiento de respeto por las ideas”, tanto de los opositores políticos como de las organizaciones sociales y de derechos humanos.

Para este fin se prevé la creación de Consejos para la Reconciliación y la Convivencia, que asesoren y acompañen a las autoridades en la implementación de lo convenido.
Las partes convinieron “cambios institucionales para facilitar la constitución de partidos políticos”. En la fase de transición habrá “condiciones especiales” para dar apoyo a estas nuevas colectividades, con el fin de “asegurar el necesario pluralismo político en la construcción de la paz”.

Se anunció que pactaron la creación de Circunscripciones Transitorias Especiales de Paz que promoverán la “integración territorial y la inclusión política”, especialmente de las zonas afectadas por el conflicto y el abandono. En un periodo de transición estas poblaciones tendrán una “representación especial de sus intereses en la Cámara de Representantes”, sin perjuicio de su participación en las elecciones ordinarias.

Teniendo en cuenta lo sucedido con cerca de 3.300 militantes de la Unión Patriótica, asesinados al salir a hacer política con las Farc luego de los diálogos de paz en el gobierno de Belisario Betancur, se anunció la creación de un “sistema integral de seguridad para el ejercicio de la política” y de “manera especial del nuevo movimiento” que surja una vez este grupo guerrillero se desmovilice. La discusión de este tema se dará cuando se aborde el punto 3 de la agenda de diálogo referente al fin del conflicto armado.

Seguimiento a lo público

Otro de los compromisos adquiridos por el Gobierno y las Farc fue el desarrollo de un “plan de apoyo a la promoción de veedurías ciudadanas y observatorios de transparencia” con énfasis en la implementación del acuerdo. Según afirman las partes, en el comunicado, un “mayor control ciudadano” a la administración y la gestión pública “contribuye a la transparencia y la lucha contra la corrupción en el país”.

Adicionalmente, anunciaron que se acordó una “revisión integral” del sistema de planeación participativa. El objetivo principal es vincular a los ciudadanos en la “construcción y el seguimiento a los Planes de Desarrollo” y la implementación de una serie de medidas para “fortalecer los Consejos Territoriales de Planeación”.

Por las víctimas

El comunicado también señala que las delegaciones dispusieron de una oficina en el Palacio de Convenciones para poner los distintos materiales enviados por las víctimas a través de las Comisiones de Paz del Congreso. El objetivo es “mostrar su respeto a las víctimas del conflicto”, tema que se discutirá en el quinto punto de la agenda, explicaron.

La paz depende de que termine la corrupción

En su declaración ante la prensa, Iván Márquez, en representación de las Farc, dio un mensaje de optimismo frente al proceso “para seguir avanzando en los debates hacia la firma de la paz y la terminación del conflicto”. El jefe negociador dijo que el acuerdo de participación política le da a los colombianos la posibilidad de “abrir las puertas de una verdadera democracia”, donde habrá inclusión política y se garantizarán los espacios para canalizar las demandas ciudadanas. Al tiempo, los guerrilleros también lanzaron duras críticas sobre los recientes escándalos del sistema judicial y afirmaron que “el éxito de la paz depende de la terminación de la corrupción”. Insistieron en la conformación de una Comisión de la Verdad antes de abordar el tema de las víctimas, y reafirmaron que el de ellos “no es un proceso de sometimiento”.

Fuente: http://www.elheraldo.co/politica/acuerd ... arc-131256

[Darloup]

El presidente Juan Manuel Santos, durante la alocución desde la Casa de Nariño.

El presidente dijo anoche, en una alocución al país, que luego del nuevo acuerdo es más optimista frente a una posibilidad de paz.

En una alocución al país sobre el acuerdo de participación política divulgado por las delegaciones del Gobierno y las Farc desde Cuba, anoche el presidente Juan Manuel Santos expresó su “optimismo” y “satisfacción” por los avances, hasta ahora conseguidos, e instó a seguir avanzando en la búsqueda de la paz y la terminación del conflicto armado.

Para el mandatario, el acuerdo conseguido es un tema “importante” y “fundamental” para el país, pues implica una “mayor apertura democrática para la construcción de la paz”.
Ante lo alcanzado, Santos afirmó que “no es momento de parar, es momento de continuar con más animos” y dejó claro que no habrá pausa en la Mesa de Negociaciones durante las elecciones del próximo año. “Sería irresponsable romper o hacer una pausa cuando se están logrando avances reales”, puntualizó el jefe de Estado.

En referencia a los tiempos del proceso, que lleva un año, señaló que entiende el escepticismo de los colombianos y que él es el principal impaciente, pero que se debe entender que “la paz se hace con los enemigos” y que un conflicto de 50 años “es muy difícil terminarlo en 50 días”.

Reconoció que aunque los avances no se han producido al ritmo que se esperaba, estos son reales, positivos y conducen “hacia un acuerdo final” donde se acabe con la “relación” entre política y armas.

Del acuerdo de participación política el presidente manifestó que los beneficios no solo serán para la guerrilla sino para toda la sociedad colombiana, porque se modificarán las reglas de juego y se darán garantías en aras de promover la formación de nuevos proyectos políticos que enriquezcan el debate y “abran aun más nuestra democracia”.

Santos recordó, una vez más, que “nada está acordado hasta que todo esté acordado” y enfatizó en que la aplicación de los acuerdos se hará una vez se consolide un acuerdo general para el fin del conflicto armado interno, “que incluya la dejación de las armas, la desmovilización y la reincorporación a la vida civil” de los miembros de la guerrilla de las Farc.

Adicionalmente, aclaró que “las medidas para facilitar el tránsito de las Farc a convertirse en un movimiento político legal” se discutirá en el punto de la dejación de las armas y la reincorporación de sus integrantes a la vida civil y política.

En un tono mucho más enérgico, Juan Manuel Santos exhortó a los colombianos a respaldar el proceso y recordó que cualquier acuerdo deberá ser sometido a la refrendación popular. “Necesito el respaldo de los colombianos en este esfuerzo porque solo unidos podemos llegar al puerto deseado”, indicó.

Enfatizo que “esta no es ni será la paz de Juan Manuel Santos o de un gobierno. Será la paz de ustedes, con ustedes y para ustedes”. Dijo que los avances del proceso se han dado sin poner en riesgo a la población, “sin cese al fuego ni despeje”, e invitó a los colombianos a no dejar pasar esta oportunidad y a no tener miedo, porque “el miedo nos encadena al pasado y llegó la hora de pensar en el futuro”.

Fuente: http://www.elheraldo.co/politica/santos ... rar-131259

[Darloup]

Humberto de la Calle, jefe negociador del Gobierno.

El fiscal general dice que no hay condenas que impidan la participación.

De los anuncios de ayer, el que de inmediato causó debate fue el relacionado con el surgimiento de un movimiento político a nombre de las Farc.

Aunque se acordó que las condiciones de su nacimiento a la legalidad serán “discutidas en el punto 3 de la agenda” de los diálogos, el jefe negociador del Gobierno, Humberto de la Calle, se refirió a la posibilidad de que la guerrilla acceda al sistema político “en condiciones especiales” o que, eventualmente, “ostente representación especial en el Congreso”.

¿Podrían participar en política quienes hayan cometido delitos de lesa humanidad?, fue la pregunta central al respecto. Alfredo Rangel, asesor en temas de seguridad y candidato uribista, dijo que “esto no es posible por las condenados que existen contra los miembros del Secretariado”, e insistió en que la guerrilla “debe también entregar las armas”.

Sin embargo, a pesar de que los jefes guerrilleros han sido condenados por numerosos delitos, el fiscal general Eduardo Montealegre aseguró que a la fecha no existe ninguna sentencia por crímenes de lesa humanidad que inhabilite a los jefes guerrilleros, aunque dijo que sí hay investigaciones por estas conductas punibles.

Por eso, el fiscal opinó que si se está negociando una solución del conflicto armado “es indispensable” abrirles a las Farc los “canales democráticos para conformar un partido político” o incluso acceder a postularse a alcaldías y gobernaciones.

El procurador general Alejandro Ordóñez, crítico de esta posibilidad, terció en el debate señalando que no tenía suficiente información, por lo que dijo que no podía hacer un juicio improvisado.

“Tendré que analizarlo con la suficiente tranquilidad y ponderación”, indicó Ordóñez. Empero, reafirmó que la participación política de las Farc deberá valorarse “respecto a los máximos responsables de los delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra”.

Fuente: http://www.elheraldo.co/politica/la-gue ... ico-131257

[Darloup]

L'ancien président colombien Alvaro Uribe, à Guadalajara, au Mexique, le 22 octobre 2013.

L'ancien président colombien Alvaro Uribe, historiquement opposé à toutes négociations avec la guerilla des Force armées révolutionnaires de Colombie (FARC), a vivement condamné, jeudi 7 novembre, l'accord politique annoncé la veille, jugeant à nouveau "inacceptable" de négocier avec la guérilla marxiste.

"C'est condamnable de négocier les institutions démocratiques avec les FARC, le cartel de drogue, d'enlèvement et d'assassinat le plus grand au monde", s'est indigné M. Uribe.

Pour l'ex-président, il est "inacceptable" de discuter avec les rebelles des droits de l'opposition dans le pays ou de prévoir de "nouvelles circonscriptions" qui pourraient avantager les FARC en termes de représentativité. Il affirme aussi qu'"une paix avec l'impunité est une tromperie".

POPULAIRE POUR SA POLITIQUE DE FERMETÉ

Toujours populaire pour sa politique de fermeté à l'encontre de la guérilla, l'ancien chef de l'Etat, au pouvoir entre 2002 et 2010, accuse régulièrement de trahison son successeur Juan Manuel Santos pour avoir ouvert un dialogue avec la première rébellion du pays, en lutte depuis près d'un demi-siècle.

Réunies à Cuba, garant du processus de paix, les délégations du gouvernement de Bogota et des FARC ont annoncé mercredi avoir conclu un accord partiel sur la participation de la guérilla à la vie politique, une fois conclu un accord de paix.

Fort de cette avancée, le président Santos, probable candidat à sa réélection l'an prochain, a assuré que les négociations ne seraient pas suspendues à l'approche de la campagne électorale. L'accord avec les FARC, qui comptent encore quelque 8 000 combattants selon les autorités, a été salué de manière générale par la classe politique, à l'exception notable de M. Uribe et de ses partisans.

Source : http://www.lemonde.fr/ameriques/article ... _3222.html

[Darloup]

El acuerdo alcanzado ayer por el Gobierno y las Farc sobre el segundo punto de la agenda de las conversaciones de paz, relativo a la participación política, es de enorme importancia, aunque deja en el aire muchas preguntas.

A falta de conocer los detalles del texto, el acuerdo alcanzado ayer por el Gobierno y las Farc sobre el punto segundo de la agenda de negociaciones constituye en sí mismo un paso muy importante dentro de la apuesta del presidente Santos por sacar adelante, contra viento y marea, el difícil proceso de paz.

Este segundo punto de la agenda versaba sobre participación política, un tema bastante espinoso que las partes negociadoras han cerrado con una serie de decisiones orientadas, fundamentalmente, a ampliar el pluralismo político en Colombia, a empoderar la participación ciudadana en la vida política, garantizar el ejercicio de la oposición en un clima de seguridad y equidad, y a crear circunscripciones transitorias especiales para promover la plena integración democrática de las zonas más castigadas por el conflicto que ha azotado al país durante más de medio siglo.

El presidente Santos, que anoche se dirigió a los ciudadanos en una alocución televisada, tiene razón al afirmar que nunca ante se había llegado tan lejos en unas conversaciones de paz. Antes de este acuerdo sobre participación política, se había logrado cerrar el también complicadísimo primer punto de la agenda, relativo al desarrollo rural. Sin embargo, pese a estos indudables avances, numerosos interrogantes sobrevuelan las negociaciones de La Habana.

El dicho de que el diablo se suele esconder en los detalles cobra especial sentido en este proceso, en el que la información se suministra mediante comunicados genéricos, sin que se trascienda la letra menuda. Así, cuando se habla de realizar “cambios institucionales para facilitar la constitución de partidos políticos”, ¿qué tienen en mente? ¿En qué zonas piensan cuando proponen crear circunscripciones transitorias de paz para las elecciones a la Cámara?

Al margen de los interrogantes que se suscitan, hay algunos puntos que ‘suenan’ bien. Entre ellos destaca la creación de Consejos para la Rehabilitación y la Reconciliación. O el establecimiento de un plan de apoyo a la promoción de veedurías ciudadanas para lograr una mayor transparencia administrativa y luchar contra la corrupción. Sin embargo, iniciativas de apariencia positiva como estas son, en ocasiones, difíciles de llevar a la práctica. Así, es posible que los Consejos de Reconciliación se estrellen con la dificultad, ya constatada en otros procesos de paz en el mundo, de construir una historia común sobre el conflicto.

El acuerdo alcanzado ayer deja en el aire muchas preguntas, pero no por ello debe valorarse su enorme trascendencia. En realidad, el punto más complicado, si cabe, será el sexto y último, en que deberá definirse el marco de incorporación de los guerrilleros, muchos de ellos con condenas o procesos judiciales, a la vida política. Falta, pues, un camino difícil por recorrer.

Pero, tal como subrayó anoche el presidente Santos, la última palabra de todo este proceso la tendrán los ciudadanos mediante referendo. De modo que lo aconsejable es esperar a conocer el texto final de los acuerdos, y votar libremente a favor o en contra de él cuando llegue el momento, y no atender las voces enardecidas que exigen dinamitar la mejor oportunidad que ha tenido el país para poner fin a cinco décadas de violencia.

Fuente: http://www.elheraldo.co/editorial/un-av ... tes-131283

[Darloup]

El alto Consejero de Paz, Sergio Jaramillo, y el jefe negociador, Humberto de la Calle, regresarán a Cuba el 17 de noviembre. Un día después se reanudarán los diálogos.

Comisionado de Paz dice que las poblaciones afectadas por la violencia deben organizarse para escoger a quienes transitoriamente serán sus delegados en la Cámara de Representantes.

Luego de las generalidades anunciadas el miércoles desde La Habana, Cuba, tras el acuerdo parcial sobre la participación política con garantías para las Farc, así como de organizaciones sociales y defensores de los derechos humanos, el alto Consejero de Paz, Sergio Jaramillo, dio las primeras luces de lo que serán las Circunscripciones Transitorias Especiales de Paz con acceso a la Cámara de Representantes.

Durante el foro Justicia Transicional: una mirada desde las regiones, en el Centro Cultural Gabriel García Márquez, al que asistieron unos 200 representantes de víctimas de todo el país, el funcionario nacional les dijo que la mayoría de las curules que se abrirán en dicha transición serán para los grupos poblacionales vulnerados por la violencia.

Jaramillo, informó Caracol Radio, destacó que esta parte del acuerdo les permitirá organizarse para que, en los territorios afectados por el conflicto armado, “escojan personas que los representen y defiendan los derechos de las víctimas y los intereses de sus regiones en el Congreso”.

Indicó que esos escaños en la Cámara no podrán ocuparlos quienes estén en el Congreso o en partidos políticos ni serán para los jefes guerrilleros. No dijo cuantas curules serán.

Jaramillo se mostró partidario de que antes de abordar en la mesa de La Habana el punto referente a víctimas, el quinto de la agenda, una comisión de estas viaje a Cuba a expresar su punto de vista a los negociadores de ambas partes.

Reveló que el Gobierno Nacional apoya esta posibilidad. El negociador gubernamental ante las Farc invitó a las víctimas “a pensar cuál sería el mejor diseño para ese escenario”, para que se reúnan en la mesa de diálogo.

No cantar victoria. Ayer, el presidente Juan Manuel Santos expresó públicamente su agradecimiento a Cuba y Noruega, garantes del proceso, y a Venezuela y Chile, en calidad de acompañantes de las negociaciones. En la entrega de 800 apartamento en Pereira, el mandatario mostró su satisfacción por el acuerdo del segundo de los seis puntos de la agenda de los diálogos de paz, pero indicó que “no podemos cantar victoria; el pan se ha quemado demasiadas veces ya en la puerta del horno”.

A quien le pareció algo normal lo que se logró en la mesa de negociaciones fue al procurador Alejandro Ordóñez. El funcionario, duro crítico de la posibilidad de que las Farc no paguen un día de cárcel por sus delitos, dijo que “no entiendo el alboroto, no entiendo el entusiasmo, no entiendo en que consisten los avances”.

En su entender, “lo que se pacto no es nada nuevo, no habían obstáculos legales ni obstáculos constitucionales” e insistió en los impedimentos para hacer política a quienes hayan cometido delitos de lesa humanidad. JGF

ONU alaba acuerdo político

El Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, dijo que “acoge con satisfacción” el acuerdo de participación política entre el Gobierno Nacional y las Farc. En un comunicado, destaca la importancia de las garantías y los mecanismos para asegurar la participación ciudadana en la consecución de una paz duradera, basada en los principios democráticos y el respeto de los derechos humanos. Alaba el compromiso de las partes para aplicar el acuerdo con una perspectiva de género, garantizando la participación política de las mujeres. Acoge con beneplácito el que continúen las conversaciones y le desea éxitos a las delegaciones negociadoras.

Fuente: http://www.elheraldo.co/politica/curule ... rno-131388

[Darloup]

Expresidente Álvaro Uribe.

Exmandatario hace cinco reparos centrales a lo convenido en Cuba.

Un día después de que se anunciara desde La Habana el acuerdo sobre la participación política de las Farc, el expresidente Álvaro Uribe emitió un comunicado, en Twitter, expresando cinco argumentos en contra de lo convenido.

Dijo que es “rechazable” que se “negocie la institucionalidad” con las Farc, grupo al que señaló como “el cartel de drogas, secuestro y asesinato más grande del mundo”. Cuestiona que el Gobierno no dijo “si los terroristas responsables de delitos atroces como secuestro, reclutamiento de niños, etc., serían elegibles, lo que nunca debe ser”.

No acepta lo acordado porque el Gobierno dijo que habrá dejación de armas, “que no es entrega de armas, con lo cual acepta la grave y repetida amenaza terrorista de no desarmarse”. Para Uribe “negociar las normas de oposición política con el terrorismo es inaceptable”, en una democracia “garantista del pluralismo político”.

Critica que no dijo el Gobierno si las nuevas circunscripciones para elegir congresistas “coinciden o no con enclaves de Farc, como las mal llamadas zonas de reserva campesina”. Y su quinto argumento en contra es que “sin entrega de armas, con incremento de la violencia y un referendo, que en contra de la Constitución mezcla fechas electorales para confundir paz con impunidad y con reelección, las Farc avanzan, con el consentimiento del Gobierno, hacia la toma de la democracia para llevar a Colombia al Castro Chavismo”.

Uribe invita a los ciudadanos “a oponernos a esta maniobra”, y señala que en su gobierno “nunca se habría aceptado negociar con los paramilitares lo que se acuerda con Farc. Ninguna diferencia tienen en su accionar criminal”.

Fuente: http://www.elheraldo.co/politica/uribe- ... arc-131386

[Darloup]

El presidente Santos se refirió a los que se oponen a los diálogos.

En clara alusión a los que en los últimos días han expresado su inconformismo con los resultados de los diálogos en La Habana, el presidente Juan Manuel Santos dijo que perseverará en su esfuerzo por llegar a ‘buen puerto’ en las conversaciones de paz con las Farc.

El mandatario sostuvo en la Plaza de la Libertad, en Piedecuesta, Santander, que hay quienes no quieren que el país se libere “de esa cadena, de ese yugo, de ese grillo” que tiene “amarrados a los colombianos, que se llama, el conflicto armado”.

“Que protesten los que quieran protestar, que me trinen los que quieran trinar, pero vamos a perseverar, vamos a continuar”, afirmó Santos en tono enérgico.

El presidente de Colombia reiteró que en su Gobierno se propuso buscar la paz y pasar del conflicto armado al conflicto social, sin embargo, dijo, no se ha bajado la guardia “un solo milímetro”.

“A las Fuerzas Militares les hemos dicho que la ofensiva se mantiene hasta que lleguemos a los acuerdos, no podemos bajar la guardia”, aseguró el jefe de Estado.

Durante su intervención, una parte del público que estaba en la Plaza de la Libertad, protestó contra los proyectos mineros que se desarrollan en el páramo de Santurbán y los tratados de libre comercio que el Gobierno ha firmado, como el de Corea.

Frente a las notorias manifestaciones de inconformismo, el mandatario comentó que en su Gobierno, “de criterio liberal”, se les abren las puertas a los que protestan “para que digan lo que quieran, para que contradigan”.

Fuente: http://elheraldo.co/nacional/que-me-tri ... paz-131530

[Darloup]

Por Fernando Londoño

Las comillas en que encerramos la palabra acuerdo revelarán que estamos justamente prevenidos sobre el que como tal nos anuncian venido de La Habana. Acuerdo implica coincidencia de voluntades y unidad de propósitos.

Los acuerdos forzados son antiéticos. Los acuerdos donde cada uno de los acordados sabe que engaña al otro son una soberana impostura. Los acuerdos suscritos con el ánimo de engañar o con el propósito visible de violarlos, una patraña. Y eso, precisamente, es lo que vendrá en el barco fletado desde la tierra de los Castro.

Santos no quiere estar de acuerdo con las Farc, sino decirlo para ganar puntos en las encuestas. Y las Farc saben que no están de acuerdo con Santos, porque no pueden estarlo. Pero a ambos les conviene la farsa. A Santos por el halago de la popularidad que busca, y a las Farc porque es mejor un paraíso gratuito de 5 estrellas, el único que hay en Cuba, que una selva llena de zancudos, de culebras, de tifo y de amebiasis, y sin micrófonos, televisión ni compañeras.
Los discursos sobre una nueva democracia, participativa, abierta, cordial, incluyente – qué de adjetivos!- ya los echaron todos los constituyentes del 91 y los que han querido mejorar la plana a los constituyentes del 91. Se trata de presentar lo que llamamos los campesinos un ‘calentao’ como comida fresca. Será hasta gracioso leer esas diez cuartillas que tienen preparadas, y las que escriban el fin de semana Álvaro Leyva y Sergio Jaramillo, para ensayar un nuevo engaño y decir lo mismo sin que se note que es lo mismo.

Pero vamos a los puntos esenciales, que queremos resumir en estos tres:

Uno. ¿Los acuerdos de participación política de las Farc comprenden o no la impunidad para sus jefes, cabecillas y autores, coautores, inspiradores o ejecutores de las atrocidades que han cometido en violación al Derecho Internacional Humanitario? Si callan el punto, el acuerdo no vale un cuarto. Si se deciden por decretar la impunidad, es inaplicable. Si hay cárcel para los del secretariado y sus amigos, no habrá acción política. Desde la cárcel no se contesta a lista en el Congreso.

Dos. ¿La acción política de las Farc quedará prevista con armas o sin ellas? La política armada es un contrasentido. La política armada es la guerra, que no cabe, por supuesto, en un tratado de paz. Aquí afilarán el lápiz para procrear la figura de la dejación de armas, embuste que este país de gente que no es tonta descubrirá y condenará. Las armas se entregan o se conservan. No hay tercera opción.

Tres. ¿La participación de las Farc incluye, sí o no, un número de curules en Senado, Cámara, asambleas y concejos que se reserve gratuitamente, sin votos, para los guerrilleros? Si es en eso en lo que andan de acuerdo, valdría que se bajaran de la nube. La democracia descansa en la igualdad de todos para mover opinión que se exprese en las urnas. El regalo de curules es desigual, discriminatorio, irritante y profundamente antidemocrático.

Muchas otras cuestiones nos preocupan y valdrán para interesantes debates cuando se publiquen las diez cuartillas con que nos amenazan. Pero no olvide, lector querido, estos tres grandes temas, para que descubra cómo los tratan o cómo los evaden. De lo demás, que es lo de menos, ya podremos hablar.

Fuente: http://www.elheraldo.co/columnas-de-opi ... rdo-131483

[Darloup]

Por José Félix Lafaurie R.

El acuerdo político en La Habana pasó con más pena, que la gloria que le endosó el Gobierno. Salvo un par de expresiones inconclusas, que condensan los deseos más peligrosos de las Farc, lo demás cae en la obviedad. No necesitábamos negociar con narcoterroristas los males del régimen –siendo ellos los principales responsables materiales–. En cambio, fueron protuberantes los temas que evadieron. Desde cómo acreditar criminales de guerra para “hacer política”, hasta la forma de materializar el ejercicio de la política en zonas de conflicto, sin “la intimidación y la violencia” de las Farc. Más aún, cómo digerir sus inconsecuentes demandas de robustecer la democracia sabiendo que la han envilecido durante 50 años y de mantener el statu quo de terror donde son amos y señores. ¿Quién nos explica?

Ningún demócrata se negaría a abrir el régimen a una mayor participación política y ciudadana u optimizar las garantías de los derechos constitucionales que ello implica. Como tampoco a modernizar el Código Electoral que data de 1986 o abocar una reforma política –la cuarta desde 2003– para ajustar la dinámica interna de los partidos, los umbrales o la vinculación de actores o recursos ilegales en las campañas. Pero esas reformas o el cumplimiento de la Constitución –que incluso contempla el verdadero Estatuto de la Oposición– están detenidas, a la espera de las órdenes de Cuba. Curioso que se cierren los escenarios a quienes obran desde la legitimidad del Estado Democrático de Derecho, pero se abran para quienes usan las armas como instrumento político.

Las preguntas, entonces, no giran sobre esos instrumentos del deber ser de la democracia. De fondo, está la creación de las Circunscripciones Especiales de Paz en zonas de conflicto –léase áreas de dominio de las Farc–. Es decir, la consolidación de comunas farianas al estilo bolivariano, sobre 9,5 millones de hectáreas y un número indeterminado de municipios de las Zonas de Reservas Campesinas, en donde un único partido político con brazo armado, legitimado como ‘oposición’, corrupto y untado de las actividades criminales del narcotráfico y las bacrim, tomará las decisiones. ¿Entonces de qué apertura democrática hablan las Farc? Será la continuación de la combinación de todas las formas de lucha, del trastoque de la transparencia y la representación popular, de la anulación de las garantías para la libre expresión y del irrespeto por la vida. Principios que las Farc nunca han respetado y hoy cínicamente reclaman para sí.

Quizá la dinámica de profundización democrática de esas zonas se conocerá al final del proceso, como otros temas verdaderamente decisivos, que convenientemente han sido aplazados para evitar la debacle de las negociaciones. Ahí está la promesa de una “política sin armas”, cuando las Farc han dicho que la entrega de su arsenal está supeditada al cumplimiento del acuerdo. Pero también, el paso automático de los máximos responsables de crímenes de lesa humanidad al Congreso, cuando pesan condenas que inhabilitan sus derechos políticos y la fórmula del indulto, sin reconocer la verdad o reparar a las víctimas y subvirtiendo los preceptos del bloque constitucional.

Pero estos asuntos que deberían hacer parte del debate nacional, permanecen ocultos. Pese al crítico panorama de lo que podrían significar los anuncios del acuerdo político con las Farc –tan inconcluso, general y ambiguo, como el de desarrollo rural– tengo la esperanza que la propia democracia hará lo suyo cuando sea consultada la verdadera voluntad popular, en un eventual pacto en La Habana. Sabe este Gobierno y las Farc la repulsa que genera entre los colombianos la idea del perdón total y la incursión de criminales a la esfera política. Por el momento, solo es más de lo mismo. U otro indicio de que el circo de La Habana continúa.

Fuente: http://www.elheraldo.co/columnas-de-opi ... mas-131593

[Darloup]

Por Lola Salcedo C.

Creo que los acuerdos de paz se van a firmar, y una mayoría de colombianos estamos decididos a refrendarlos con el instrumento democrático que nos propongan, siempre y cuando haya verdad y reparación a las víctimas.

Y lo queremos hacer porque estamos cansados de ver y contar muertos en la familia, el vecindario, la calle, el monte; porque no soportamos más noticias de corrupción, narcotráfico y paramilitarismo de funcionarios y representantes públicos ni podemos oír más atrocidades de esa guerra encarnizada que se libra en las selvas y en la periferia urbana que produce desplazamiento y víctimas inocentes en la población civil.
Y ante esto nadie puede pasar de agache, porque mejor solucionar el conflicto armado civilizadamente (todos ganan) y separar política de las armas que incrementar la guerra y seguir agarrados a esa premisa, probadamente fracasada, de la tierra arrasada y el plomo hasta exterminar a las guerrillas.

Es sencillo: no podemos quedarnos en la zona de confort, donde todo sucede según lo planeado y damos la espalda a la desigualdad profunda que impera en nuestro país, donde la gente se está matando por asuntos tan nimios como una salpicada de agua en una calle inundada o porque la niña no sacó un diez en el colegio sino un ocho o porque le quitaron la vía. ¿Cómo vivimos tranquilos sobre una caldera hirviendo? Nos salva el carnaval, la catarsis colectiva y la falsa creencia de que durante esa fiesta nos igualamos y se pierden las agudas diferencias sociales, cuando simplemente vamos juntos pero no revueltos.
Pienso que es la razón fundamental por la que en el Caribe no maduran las protestas, no se nota una organización ciudadana ni esta responde masivamente a los llamados indignados de algunos dirigentes por lo que la mayoría de las quejas se disuelve en cartas sin respuesta y plantones a los que acuden cuatro gatos.

Pues bien, aprovechemos esa ‘debilidad’ para prepararnos para el postconflicto y que sea nuestra región la primera en demostrar que su cheveridad y amplitud de mente no solo es para dar cumplimiento a rituales de nuestra cultura, sino también para permitir la reintegración a la vida civil de aquellos que se alzaron en armas hace 50 años porque no tenían nada que perder.
Lo dijo Humberto de la Calle: la sociedad colombiana y sus dirigencias política y civil tienen que estar preparadas para los cambios que se necesiten implementar para hacer del país una Nación de ciudadanos en igualdad de condiciones frente al quehacer estatal, donde los derechos fundamentales de toda persona sean satisfechos sin la intermediación malsana de quienes hacen carrera y se enriquecen vulgarmente con las necesidades de sus electores.

¡Más claro no canta un gallo! Si estos llamados de un hombre recto y conocedor de Colombia no encuentran eco tanto en el Congreso, las cortes, el ejecutivo y todas las ‘ías’ que nos regulan, protegen y sancionan como en cada uno de nosotros, se firmarán los acuerdos de paz en La Habana pero el país seguirá en esta matanza permanente. ¿Es eso lo que queremos?

Fuente: http://www.elheraldo.co/columnas-de-opi ... cto-131707

[Darloup]

Por Javier Darío Restrepo

Siempre hubo mayoría para aprobar los diálogos de La Habana: 57% en una encuesta, 62% en otra. Parece claro para esas mayorías que entre una guerra y la paz es preferible que las armas callen. Asunto de sentido común, según parece.

Sin embargo uno duda de lo común que pueda ser ese “sentido común” cuando ve ese 36%, o 38% que dice no. Es el mismo grupo que en 2012 en una proporción del 35% decía que la guerra debe seguir hasta que la guerrilla sea vencida militarmente. Aumentó a 42% ese grupo en una nueva encuesta de 2013.

En contra de una experiencia universal, hay quienes quieren la paz sin pagar sus costos. Decía Frederik Le Klerk, apoyado en la experiencia surafricana: “Una negociación exitosa significa hacer concesiones. Hay que ceder de parte y parte”.

En Colombia se ha pretendido lo contrario. Cuando los encuestadores preguntaron en tres investigaciones distintas sobre la posibilidad de la participación de los guerrilleros en la política, encontraron una mayoría que dijo NO: 69,3% en una, 84.45% en otra, y 79% en la tercera, contra unas minorías que aceptaron esa participación política. Eran del 17.3%, del 14.79, y del 18%. Hay, pues, una mayoría que quiere la paz pero, contradictoriamente quiere que la guerrilla en vez de votos siga usando las balas para participar, o que se resigne al silencio de las cárceles.
A pesar de todo cuando se propuso la posibilidad de levantar la mesa de conversaciones 48% dijeron que las conversaciones deberían seguir y 42% fueron el grupo del NO.

Pesa mucho en la opinión que reflejan las encuestas, la desconfianza hacia las Farc. El 76% de los encuestados en una investigación dijeron que no creían en su voluntad de paz.

Quizás esa sea la explicación de la mirada pesimista de ese 67 y 62 %que pronosticó que las Farc no firmarán un acuerdo de paz.

El panorama que revelan estas encuestas está erizado de preguntas: ¿Responden los encuestados con la razón o con la emoción? Hay que admitir que el tema tiene un fuerte componente emocional: la muerte, la destrucción, la amenaza, la violación de los derechos humanos son realidades que es casi imposible mirar sin emoción, y como tales han sido presentadas desde los medios de comunicación y manipuladas por los políticos que por cálculo se oponen a las conversaciones de La Habana.

Y cuando no ha predominado el tono emocional, la
trivialización ha hecho desaparecer el problema verdadero, que es lo que acaba de ocurrir con la fotografía de los guerrilleros que fumaban sus tabacos en un yate.

A estos elementos se agrega el conflicto no resuelto entre las adhesiones políticas y el servicio al bien común que se involucra dentro de un proceso de paz. ¿A quién darle prioridad: al partido y a sus cálculos, o a la paz del país? Normalmente no debería haber duda alguna, pero los tiempos en Colombia no son de normalidad y para la opinión pública ha llegado a parecer aceptable que la paz de todos los colombianos sea condicionada por los intereses reeleccionistas del presidente o por los rencores personales de un expresidente.

Cuando se estudian las cifras de las encuestas y se reflexiona sobre las contradicciones que reflejan, es evidente que la opinión pública, orientada por los medios de comunicación y presionada por la clase política, parece ignorar e ir a contrapelo de las realidades del mundo. Por ejemplo, la pretensión de cancelar un conflicto de 50 años en uno, cuando “un análisis de 25 procesos de paz permite constatar que duran varios años, es la comprobación que desde la Universidad de Barcelona hace el profesor Vicent Fisas. Las urgencias de los políticos se explican porque consideran que la paz es su instrumento.

El de la paz es un tema que concierne y afecta a todos porque es el primero de los bienes públicos, porque afecta la vida privada y la pública, porque afecta las actuales y las futuras generaciones, porque tiene que ver con nuestra autoestima y con la visión de nosotros mismos.

Fuente: http://www.elheraldo.co/columnas-de-opi ... ion-131711

[Darloup]

L'ancien président colombien Alvaro Uribe, le 19 septembre 2013 à Asuncion, au Paraguay.

Le gouvernement colombien a annoncé mardi avoir découvert que la guérilla des Forces armées révolutionnaires de Colombie préparait un attentat contre l’ex-président conservateur du pays Alvaro Uribe, dont la sécurité sera renforcée.
«J’ai rencontré l’ex-président Alvaro Uribe pour l’informer d’un plan visant à attenter à sa vie, (préparé) par le front mobile Teofilo Forero des Farc», a déclaré à la presse le ministre de la Défense Juan Carlos Pinzon.

Le président Juan Manuel Santos «a ordonné qu’en plus du dispositif actuel de sécurité de l’ex-président Uribe et de sa famille, qui comprend 300 personnes, tout le nécessaire soit fait pour garantir la sécurité et l’intégrité de l’ancien président et pour le protéger, ainsi que pour retrouver les responsables de ces menaces», a ajouté le ministre.

Aucun autre détail n’a été divulgué sur la nature des menaces pesant sur Alvaro Uribe.

«Il faut continuer cette lutte», a réagi celui-ci devant la presse à Bogota. Interrogé sur une prudence accrue lors de ses déplacements, il a répond: «Oui, il faut l’être. (J’ai) un grand devoir envers la générosité que les Colombiens m’ont témoignée, durant mes huit ans à la présidence».

Le président du Congrès, Juan Fernando Cristo, a lui qualifié la nouvelle de «très grave».

«Il faut attendre les détails, de quel genre d’attentat il est question. Mais si cela était confirmé, il faut exiger des négociateurs (aux discussions de paix) à La Havane qu’ils livrent une explication au pays», a-t-il ajouté devant la presse.

Le même jour, le procureur général de Colombie, Eduardo Montealagre, a affirmé que l’ancien président n’était pas le seul concerné par les menaces de cette unité des Farc, annonçant avoir lui aussi été la cible d’un projet d’attentat.

Toutefois, a-t-il assuré, il «continuera à soutenir iconditionnellement le processus de paix».

Principal adversaire de la paix avec les Farc

Toujours populaire, ancien président (2002-2010) à la main de fer contre les guérillas de gauche en activité dans le pays M. Uribe, 61 ans, est le principal opposant aux actuels pourparlers de paix menés entre les Farc et le gouvernement à Cuba depuis un an.

Ces pourparlers ont été initiés par son successeur à la présidence et ancien ministre de la Défense, Juan Manuel Santos, qu’il qualifie désormais de «traître».

En mai, un juge argentin avait affirmé qu’une bombe avait été découverte et désamorcée dans une salle ou M. Uribe devait participer à une conférence à Buenos Aires.

Souvent accusé de collusion avec les milices paramilitaires d’extrême-droite qui ont ensanglanté le pays dans les années 80 et 90, Alvaro Uribe a fait part de son intention de se présenter aux élections sénatoriales de 2014. Il réside dans sa région natale de Antioquia (nord-ouest).

Ces milices ont pris leur essor dans les années 1980, officiellement pour défendre les propriétaires terriens contre les guérillas de gauche. Elles ont peu à peu dominé des pans entiers du territoire colombien avec la complicité de l’armée et assassiné des milliers de civils.

Avec environ 8.000 combattants selon les autorités, les Farc (marxistes) sont la plus ancienne guérilla du continent, en activité depuis près d’un demi-siècle.

Le front Teofilo Forero est l’un des plus actifs de la guérilla. Le 1er novembre, les forces armées colombiennes ont créé une unité spéciale dédiée à le combattre et à la capture de son chef, «El Paisa», dont la tête est mise à prix pour 700.000 dollars.

Deux des cinq points à l’ordre du jour des pourparlers de paix à La Havane, considérés comme cruciaux, ont déjà donné lieu à un accord partiel: le développement rural et la participation de la guérilla à la vie politique.

Source : http://www.liberation.fr/monde/2013/11/ ... ibe_946458

[Darloup]

Por Tatiana Dangong

27.003 secuestrados, 220.000 asesinatos y 6.421 de reclutamiento de niños ha dejado el conflicto colombiano en los últimos 54 años. Un conflicto que ha desquebrajado el tejido social de un sinnúmero de comunidades colombianas y que ha dejado en el despojo a miles de familias que se han visto forzadas a abandonar sus tierras. Hoy estamos ante un momento histórico, ante la oportunidad de acabar con este conflicto mediante una salida negociada. Pero el gran interrogante que surge es qué estamos dispuestos a ceder como sociedad, para permitir que los miembros de las Farc puedan ingresar nuevamente a la vida civil e incluso pueden hacer parte de las más importantes entidades públicas de la Nación.

El segundo punto de las negociaciones en La Habana ha dejado una extraña sensación de absoluto desconocimiento por parte de la sociedad, de cuáles serán los mecanismos para garantizar justicia a las víctimas y a permitir a su vez que los miembros de las Farc participen en política. Según lo comentado por Sergio Jaramillo, los puntos esenciales del acuerdo giran en torno al abandono de la lucha armada, el refuerzo de la participación ciudadana y la posible eliminación del requerimiento del umbral para constituir un partido político por parte de las Farc.

Ninguno de estos acuerdos habla sobre cómo van a participar en política si son encontrados responsables por crímenes de lesa humanidad cometidos por las Farc. ¿Merece la sociedad estar en una completa incertidumbre sobre el manejo de la responsabilidad penal de los miembros de este grupo armado?

Los puntos de acuerdo entre las Farc y el Gobierno no generan grandes cambios en la coyuntura nacional, y era claro que una eventual participación política de este grupo implicaría el abandono de las armas.

Sin embargo, el Gobierno debe pedir a los miembros de las Farc que para garantizar su participación política más allá de un desarme formal de esta guerrilla, se ejecuten medidas claras y determinantes que demuestren su compromiso con la reparación de víctimas, con la verdad y la justicia. Abrirle las puertas de la sociedad civil a un grupo armado que ha dejado a nuestro país rezagado en progreso, en materia de derechos humanos y divido entre víctimas y victimarios debe merecer como mínimo un esfuerzo que nos permita a los colombianos hacer parte activa de un proceso de reinserción de quienes se encontraban en la lucha armada.

Desconocemos cuáles son los planes del Gobierno, no sabemos qué propuesta jurídica puede conciliar la participación de la Farc y la responsabilidad penal de sus máximos líderes, en particular sobre crímenes de lesa humanidad. No obstante, debemos preguntarnos cuáles son las posibilidades de someternos a un proceso de justicia transicional sin vulnerar las obligaciones del Estado colombiano en materia de derechos humanos.

¿Podrían participar en la política nacional los máximos líderes de las Farc y a la vez responder penalmente por los crímenes de lesa humanidad cometidos por este grupo?

Todos estas incógnitas solo podrán tener respuesta en nosotros, los colombianos. Quienes tendremos que votar a través del referendo si aceptamos la propuesta de paz negociada entre el Gobierno y las Farc, o si queremos seguir en la lucha armada.

Los derechos de nuestras víctimas, a la verdad, a la reparación y a las garantías de no repetición no son negociables y deberán ser garantizadas por el Estado colombiano.

Fuente: http://www.elheraldo.co/columnas-de-opi ... cia-131956

[Darloup]

A la izquiera, Álvaro Uribe. A la derecha, Fiscal Eduardo Montealegre.

Mindefensa dice que se redoblará seguridad del exmandatario y su familia.

De manera sorpresiva y sin dar mayores detalles del informe de inteligencia, el ministro de Defensa, Juan Carlos Pinzón, denunció un plan de las Farc para atentar contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez y el fiscal general de la Nación, Eduardo Montealegre.

La noticia sorprendió a los circulos políticos porque se conoce justamente una semana después de que se lograra un acuerdo sobre el segundo punto de las negociaciones entre el Gobierno y las Farc, en La Habana.

Pinzón hizo una breve declaración ante los medios en la que señaló que a primera hora de ayer se había reunido con Uribe y con el director de la Policía, general Rodolfo Palomino, en la que informaron al expresidente sobre el “plan que se detectó para atentar contra su vida”.

Según el ministro, detrás de esa tentativa de ataque está la columna móvil “Teófilo Forero” de las Farc, considerada como una unidad de elite guerrillera y responsable de cruentos hechos, como el atentado contra el club El Nogal de Bogotá en 2003, donde hubo 36 muertos y 166 heridos.

“La Policía y la Fiscalía están evaluando la información hallada”, agregó Pinzón.

De acuerdo con el Ministro de Defensa, el presidente Juan Manuel Santos fue informado del caso y ordenó “hacer todo lo necesario” para reforzar las condiciones de seguridad que rodean a su contradictor político y a su familia, que actualmente cuentan con un esquema de protección de unos 300 funcionarios.

Santos también exigió “llegar a los responsables de estas amenazas”.

Luego de conocer los planes de las Farc, el exmandatario cuestionó duramente el proceso de paz que se adelanta en La Habana.

Contó que le dijo al ministro: “A esas virgencitas (las Farc) las van a convertir en partido político armado y si no son todavía partido político mire lo que han hecho en Nariño”. Se refería a que, según delegados de su movimiento político, las Farc les habrían prohibido hacer campaña en esa región.

Por su parte, el fiscal Montealegre dijo que seguirá apoyando el proceso que se adelanta en la Habana, pese a las amenazas descubiertas.

Los partidos políticos rechazan planes de las Farc

Los partidos políticos rechazaron ayer los supuestos planes de las Farc para asesinar a Uribe y al fiscal. Para el senador Juan Fernando Cristo no es justificable que mientras se negocian garantías para la oposición se estén orquestando planes y atentados por parte de la guerrilla.

El senador conservador Hernán Andrade calificó como gravísima esta situación y celebró el hecho de que las fuerzas militares hayan detectado a tiempo las intenciones de la guerrilla.

Fuente: http://www.elheraldo.co/nacional/revela ... cal-132020

[Darloup]

Après la question cruciale de la réforme agraire, les Forces Armées Révolutionnaires de Colombie (FARC) et le gouvernement viennent de conclure un accord partiel sur la réintégration des anciens guérilleros dans la vie politique, le deuxième des six points des négociations qui se déroulent à La Havane, depuis maintenant un an. Michel Gandilhon, chargé d’études à l’OFDT et auteur du livre «La Guerre des paysans en Colombie, de l’autodéfense agraire à la guérilla des FARC», revient sur cette nouvelle étape décisive vers la paix.


Dialogue entre les FARC et le gouvernement colombien à La Havane.

JOL Press: Retour sur l’histoire de la guérilla colombienne des FARC. Où ce mouvement puise-t-il ses racines ?

Michel Gandilhon : Les FARC puisent leurs racines dans le monde paysan colombien, et dans la guerre civile qui a suivi l’assassinat du candidat libéral extrêmement populaire Jorge Eliecer Gaitan à la présidentielle en 1948. Il y a eu un conflit entre le parti libéral et le parti conservateur, les deux partis dominants à l’époque en Colombie. Cette guerre civile s’est étendue aux campagnes et a pris en partie la forme d’une lutte entre les petits paysans et l’oligarchie terrienne liée à l’appareil conservateur. Des groupes d’autodéfense dirigés par le parti communiste colombien et certaines fractions du parti libéral qui résistaient à l’armée et à la police colombienne sous les ordres des conservateurs, se sont créés. En 1964, une partie de ces groupes sont devenus les Forces armées révolutionnaires de Colombie : à l’époque elles étaient le bras armés officiel du parti communiste colombien.

JOL Press : Après 50 années de violence, comment expliquer la défaite de l’organisation armée ?

Michel Gandilhon : Le premier facteur qui explique la défaite des FARC - ou du moins le fait qu’elles aient été obligées de négocier avec l’Etat -c’est qu’à partir des années 2000, il y a eu un renforcement considérable de l’armée colombienne grâce au « Plan Colombie » signé en 2000 avec les Américains. L’armée colombienne, traditionnellement faible, a reçu des milliards de dollars grâce à ce plan et s’est renforcée en nombre d’hommes, en armement, rendant toute perspective de prise du pouvoir par les FARC irréaliste.

Ainsi, les FARC ont subi des revers militaires très importants. Elles ont perdu la moitié de leurs effectifs par rapport aux années 1990. Aujourd’hui on estime qu’elles comptent encore 8000 hommes.

Autre point fondamental, et qui n’était jamais arrivé dans toute l’histoire des FARC, c’est que les combattants voient leurs chefs se faire tuer au combat comme le successeur de Manuel Marulanda, fondateur historique de la guérilla des FARC, Alfonso Cano.

Le deuxième facteur concerne la perte de soutien d’une partie de la population colombienne pour les FARC. Le parti communiste a toujours exercé une certaine influence en Colombie sur certains secteurs de la société civile, via les syndicats ou les organisations de masses. Ainsi, les FARC ont toujours bénéficié d’une certaine popularité parmi les Colombiens, et notamment dans une partie du monde paysan. Mais aujourd’hui, la population est lasse de la violence et rend les FARC responsable de la continuation de la guerre civile.

Le secteur paysan qui les soutenait auparavant se détourne également des FARC : les paysans se rendent bien compte au bout de décennies de la lutte que les FARC ne leur ont rien rapporté. La répartition des terres en Colombie n’a jamais été aussi inégalitaire. Les FARC attirent la répression sur les paysans et il arrive que certains guérilléros commettent des crimes de guerre contre les communautés paysannes qui refusent de s’embrigader dans leurs rangs.

JOL Press: L'accord partiel entre les FARC et le gouvernement marque-t-il un tournant dans le processus de paix ?

Michel Gandilhon : Six aspects doivent être discutés à La Havane à Cuba. Le gouvernement et les FARC en sont pour l’instant au deuxième point. Il en reste encore quatre: il faut donc rester prudent. L’histoire de la Colombie depuis trente ans est jalonnée de tentatives d’accords, d’armistices, de cessez-le-feu, de tentatives de négociations, qui à chaque fois, se sont mal terminés.

JOL Press : Quels sont les points qui posent problème dans les pourparlers ?

Michel Gandilhon : La question agraire est absolument capitale en Colombie. Il s’agit, avec le Brésil, du pays le plus inégalitaire du monde en termes de répartition des terres. Selon certains chiffres, 0,5% de la population détiendrait 60% des terres. C’est un problème au cœur de la vie politique colombienne depuis soixante ans comme l’a reconnu le président Juan Manuel Santos, lequel a fait un pas énorme en direction des FARC en reconnaissant officiellement que la question agraire est au cœur du combat des FARC. Juan Manuel Santos s’est engagé à redistribuer les centaines de milliers d’hectares de terres qui ont été volées par les paramilitaires pendant les années 90. Encore une fois, il faut être prudent, nous n’en sommes qu’aux balbutiements. Il y a de grandes déclarations de principes, mais Juan Manuel Santos devra maintenant affronter l’oligarchie colombienne.

JOL Press : Qu’en est-il de la question du narcotrafic ?

Michel Gandilhon : Le problème du narcotrafic est un point très important puisque la Colombie a été jusqu’à récemment le premier producteur de cocaïne au monde. Depuis les années 90, les FARC gagnent énormément d’argent grâce au trafic de cocaïne : cela leur permet d’acheter des armes, de payer des soldes ou encore des uniformes. Certains spécialistes des forces armées révolutionnaires pensent qu’une partie des FARC pourrait être criminalisée, à l’instar de ce qu’il s’est passé pour les paramilitaires. Dans certaines régions de la Colombie, il y a une certaine porosité entre les FARC et les paramilitaires.

JOL Press: L’accord prévoit l'intégration des FARC dans la vie politique. Concrètement comment pourrait se faire cette réintégration ?

Michel Gandilhon : La Colombie a une expérience en termes de réintégration de mouvements armés dans la vie politique : il y a l’exemple du M-19, un mouvement de guérilla urbaine, qui s'est très bien réintégré dans la vie politique en créant un parti, en se présentant aux élections – ils ont fait 20% - en faisant voter une nouvelle constitution, toujours en vigueur, au début des années 1990. L’actuel maire de Bogota Gustavo Petro Urrego est d’ailleurs un ancien membre du M-19.

En 2005, une loi prévoyant la réintégration des paramilitaires dans la vie civile avec des possibilités d’amnistie partielle a été votée. L’accord stipulait notamment qu’en échange de l’aveu de leurs crimes, les paramilitaires ne pouvaient pas être condamnés à des peines de prison de plus de huit ans. Il y a aujourd’hui en politique un mécanisme qui permet d’accueillir les guérilleros qui se rendent, et notamment de les réintégrer dans la vie sociale.

Nous pouvons donc être relativement optimistes quant à une possible réintégration des FARC via un nouveau parti politique sachant que cela est déjà arrivé auparavant.

JOL Press : Comment expliquez-vous le fait que les FARC aient accepté ce pas décisif vers la paix ?

Michel Gandilhon : Les FARC ne peuvent gagner par la voie armée : elles perdent des combattants, elles perdent leurs chefs, elles doivent négocier si elles ne veulent pas disparaître. L’Etat colombien, se rend bien compte de son côté qu’il ne pourra jamais éradiquer totalement les FARC. Malgré les milliards de dollars des Etats-Unis, malgré un renforcement considérable de l’armée colombienne, il reste encore entre 8000 et 9000 combattants armés qui ont tout de même des facultés de nuisances très importantes, comme l’attestent les centaine de policiers et de militaires qui sont tués chaque année dans le pays.

JOL Press : Les chefs de la guérilla sont responsables de nombreux crimes de guerre : peut-on imaginer une amnistie ou des peines symboliques ?

Michel Gandilhon : On peut imaginer des amnisties totales ou partielles ou des peines de prison plus ou moins symboliques. Mais il faut tenir compte d’une partie de l’opinion colombienne, notamment les familles des paysans massacrés ou des otages qui ont été tués… Tout cela va devoir se négocier. Ce sera le point numéro trois de l’agenda des négociations.

JOL Press : Déjà en 1984, les Farc avaient signé un accord avec le gouvernement, qui prévoyait l’intégration des membres de l’organisation armée à la vie politique. Les anciens combattants avaient été la cible des paramilitaires. Un tel scenario est-il envisageable aujourd’hui ?

Michel Gandilhon : Cet accord de 1984 prévoyait une amnistie pour les combattants des FARC et une réintégration des militants à la vie politique. Les FARC ont créé un parti baptisé l’Union patriotique, se sont présentés aux élections et ont obtenu des centaines d’élus municipaux. L’UP a présenté également deux candidats à la présidence de la république. Mais deux problèmes ont émergé : il y avait, d’une part, une partie de l’appareil militaire des FARC qui ne jouait pas le jeu et considérait l’Union patriotique comme une manière de gagner du temps et d’autre part, une partie de l’oligarchie terrienne qui refusait l’intégration des FARC dans la vie politique. Ainsi des paramilitaires à la solde de la classe dominante et des cartels ont assassiné des centaines, voire des milliers de militants de l’UP.

JOL Press : Si l’accord de paix est signé entre les deux parties, Juan Manuel Santos pourrait être réélu en 2014 ?

Michel Gandilhon : Si un accord de paix définitif est signé, je pense que Juan Manuel Santos sera triomphalement réélu par les Colombiens. Cette guerre civile perdure depuis 1948…Il faut voir dans quel état se trouve la Colombie aujourd’hui : quatre millions de réfugiés internes – placée derrière le Soudan, la Colombie détient le triste record du plus grand nombre de réfugiés de l’intérieur – des centaines de milliers de morts et de disparus, des otages, des régions dévastées…Le président de la république qui arrivera à mettre un terme à ce conflit armé vieux de 65 ans, et à instaurer la paix en Colombie fera l’objet de la gratitude du peuple colombien.

JOL Press: L’accord final fera l'objet d'un referendum. Quel sera le plus grand obstacle selon vous ? Alvaro Uribe ?

Michel Gandilhon : Il y a des perspectives réelles pour parvenir à un accord, mais il y a des forces internes qui s'y opposent. Derrière Alvaro Uribe se trouvent l’oligarchie agraire et ses milices armées - les paramilitaires comptent encore plusieurs milliers d’hommes dans leurs rangs - qui constituent un grand obstacle à la paix. Le deuxième frein viendra d’une partie des FARC elles-mêmes : certains secteurs de l’organisation sont criminalisés du fait de leur implication dans le trafic de drogues et, comme les paramilitaires, n’ont pas intérêt à ce que le conflit cesse. Il y a une troisième force : l’armée dont certains secteurs ont intérêt à ce que le conflit continue pour continuer à toucher l’aide américaine. Il arrive ainsi que les militaires tuent des paysans et leur mettent les uniformes des FARC pour gonfler les chiffres de combattants armés tués : on appelle ce scandale celui des « falsos positivos » - les « faux positifs » en français.

Propos recueillis par Louise Michel D.

Michel Gandilhon est chargé d’études à l’OFDT (Observatoire français des drogues et des toxicomanies) où il coordonne le bulletin Drogues, enjeux internationaux. Il a publié en 2011 aux éditions Les Nuits rouges La Guerre des paysans en Colombie, de l’autodéfense agraire à la guérilla des FARC.

[Darloup]

Por Weildler Guerra C.

El fantasma de la ruptura de los diálogos de paz reapareció en Colombia con la información oficial de la frustración de un atentado contra un expresidente de la República y contra el fiscal general de la Nación. La alarmante noticia fue ampliada con otras que hablaban de bombardeos a campamentos guerrilleros y la obtención de computadores que contenían listas de congresistas y otras personalidades que iban a ser objetivos de las Farc. Con el paso de las horas esta segunda información pareció convertirse en mera especulación no exenta de nerviosismo y quizá de mala intención. Desde el congreso se cuestionó la veracidad de estas publicaciones y se pidió explicaciones al Gobierno sobre su autenticidad. Por su parte, la guerrilla a través de sus portales consideró estas aseveraciones como “un bluff de los enemigos de la paz”.

Al final, la ciudadanía quedó confundida por el efecto de esta mezcla inadmisible de informaciones oficiales con rumores sin fundamento. Una parte de los colombianos parecía confirmar con ello sus prevenciones respecto de la sinceridad de los insurgentes en los diálogos, mientras la otra parte se preguntaba ¿Cómo podrían ser tan torpes las Farc de dinamitar el proceso de paz justamente cuando se estaba avanzando lenta pero efectivamente en los puntos decisivos de la agenda? Hay que reconocer que acciones graves e inconsecuentes ya han ocurrido en el pasado. En 1992 el secuestro y muerte en cautiverio del exministro Angelino Durán Quintero puso fin a los diálogos de paz de Tlaxcala. En febrero de 2002, guerrilleros obligaron al aterrizaje de un avión para secuestrar a un senador. Horas después, el gobierno de Andrés Pastrana decidió dar por terminado el proceso de paz del Caguán. Entonces, ¿por qué ahora habría que dialogar con las Farc?

El diálogo es parte consubstancial de la esfera pública. Es el potencial espacio de aparición de los hombres que actúan y hablan entre sí. Siguiendo a Hanna Arendt, el reto más grande que afronta la sociedad contemporánea es el de la falta de responsabilidad personal, el de la ausencia de diálogos, de preguntas y respuestas en el ámbito de lo público. El poder, según ella, sólo es realidad donde palabra y acto no se han separado, donde las palabras no están vacías y los hechos no son brutales,
En la medida en que se acerca el acuerdo se requerirá de una inestimable dosis de paciencia para culminarlo con éxito. La paciencia es la capacidad que posee un sujeto para tolerar, atravesar o soportar una determinada situación sin experimentar nerviosismo ni perder la calma. También representa la facultad de aprender a aguardar por alguien o algo sin perturbarse durante la espera. Los intermediarios indígenas consideran que los conflictos entre seres humanos, como los frutos de la naturaleza, tienen un proceso de maduración acorde con su propia trayectoria, intensidad y complejidad. Una mediación prematura, cuando los hechos dolorosos están muy recientes y cada una de las partes deseosa de venganza está firmemente convencida de que puede derrotar a su enemigo, no tendrá ningún resultado y puede ser contraproducente. El curso de la guerra, además del desgaste en recursos humanos y materiales, conlleva una pérdida de prestigio para las partes en contienda. Un acuerdo les permitirá recuperar el estatus social perdido en la confrontación y probablemente aumentarlo en un escenario de paz.

La paz, dicen los palabreros wayuu, es la capacidad de andar de manera libre y desprevenida por los caminos de la tierra. Este planeta es plácido y extenso para las mujeres y hombres pacíficos, pero inquietante y estrecho para quienes persisten en la violencia.

Fuente: http://www.elheraldo.co/columnas-de-opi ... cia-132550

[Darloup]

Erradicadores trabajan en un cultivo de coca en el Putumayo, bajo protección de la Policía Antinarcóticos.

Por José Granados Fernández y Paula Sierra Palencia

Expertos consideran que el Gobierno Nacional y la guerrilla no deben desgastarse en temas que pueden ser resueltos con facilidad, sino abordar los estructurales referidos al narcotráfico.

La solución al problema de las drogas ilícitas es el próximo tema que abordarán en la mesa de negociaciones de La Habana, Cuba, el Gobierno Nacional y las Farc, en cumplimiento de la agenda pacta para buscar la terminación del conflicto armado.

Si bien expertos consideran que los dos primeros acuerdos logrados –política de desarrollo agrario integral y participación política de la guerrilla– forman parte del mayor porcentaje de la negociación, el que viene no es menos importante.

En un primer escenario, se deben buscar soluciones sociales de fondo a cerca 60.600 familias que, según el último informe de la ONU, viven de los cultivos de coca en Colombia, con énfasis en la región del Pacífico y la del Putumayo - Caquetá, donde hay sembradas 26.789 y 13.278 hectáreas, respectivamente.



Por otro lado, el Gobierno debe lograr que las Farc, que insiste en que no son narcotraficantes, se comprometan a dejar este negocio, pues se trata, nada más y nada menos, que de su principal gran fuente de financiación. Hace un año el Ministerio de Defensa dijo que los ingresos de esta guerrilla por la exportación de cocaína y marihuana oscila entre los 2.400 y los 3.500 millones de dólares al año.

Sustituir cultivos. En busca de explorar lo que la sociedad civil y campesinos piensan de las drogas ilícitas, Gobierno y Farc encomendaron dos foros a la ONU y al Centro de Pensamiento de Paz de la Universidad Nacional. 1.341 personas participaron en las convocatorias de Bogotá y San José del Guaviare, de las cuales quedaron unas memorias que serán entregadas en breve a los negociadores en La Habana.

Alejo Vargas, director del Centro de Pensamiento de Paz, afirmó que la gran conclusión fue que los campesinos y raspachines –cerca de 30.000 que viven de quitarles las hojas a las matas de coca– urgen programas de sustitución de cultivos, porque toda esta actividad “ya no es un buen negocio”, aunque advierten que en lo que se haga “no se deben cometer errores pasados”.

En las zonas cocaleras, la mayoría olvidadas por el Estado, la gente se ha ilusionado con la sustitución de cultivos pero ha terminado frustrada. Todo ha sido un fracaso.

“Eso –insistió Vargas– no puede suceder en un proceso de paz” y sostuvo que los programas que vengan deben ser, por lo menos, a 10 años con permanente monitoreo oficial. “Por eso hemos dicho que se necesita una institucionalidad sólida que se encargue de hacer cumplir todo lo que se acuerde en Cuba”, enfatizó.

En el escenario que viene, las Farc han dicho que es urgente atender a los campesinos que viven del cultivo de la coca. Su máximo jefe, Rodrigo Londoño Echeverri o alias Timochenko, anticipó que el tratamiento en la mesa de diálogos al problema de las drogas ilícitas se desarrollará con “la inquebrantable y decidida voluntad (de las Farc)” de contribuir a “poner fin a la injusticia sufrida por las comunidades campesinas”.

¿Qué puede pasar?. Si solo esto es lo que quieren las Farc, no será problema para el Gobierno. Daniel Mejía, profesor de Economía de Uniandes, dijo que si la guerrilla centra sus peticiones en el tema de acabar las aspersiones e impulsar el desarrollo alternativo de cultivos, “será para el Gobierno una concesión fácil de dar”. ¿Por qué? “Las aspersiones –manifestó el experto– no sirven para casi nada y generan costos colaterales demasiado altos”.

En diálogo con EL HERALDO, Mejía mostró su reserva sobre otros temas complejos a tratar. Consideró, por ejemplo, que la guerrilla no pedirá que se acabe la guerra contra el narcotráfico y los carteles criminales porque consideran que “estarían, de alguna manera, reconociendo su vinculación directa con este negocio”.

El consultor internacional en temas de drogas y seguridad, Ricardo Vargas, cree que en la mesa puede darse un “manejo liviano” al nuevo punto a discutir, con políticas preventivas para el consumo interno; iniciativas de despenalización de sustancias y programas de sustitución de cultivos en áreas de influencia de las guerrillas, incorporándolas al tema de las Zonas de Reservas Campesinas, entre otros, por lo que le preocupa que los negociadores no aborden lo que él llama “la magnitud más compleja del tema del narcotráfico”.

A su juicio, entre los “temas gruesos” a abordar están el de las estructuras de seguridad para la producción de cocaína; los puntos de salida y los corredores de exportación; el contrabando de insumos y armas; la extradición y anticiparse a escenarios donde las mismas Farc y otros grupos puedan “darle un nuevo aire a las dinámicas del control territorial”.

“Este segundo paquete –afirmó Ricardo Vargas– es el que yo vería más asociado al tema de la paz en relación con las drogas ilícitas” y enfatizó que “si la negociación se va por la primera vía, a mi me parece que el país se vería frustrado”, pues son temas que “no necesitan” pasar por La Habana “para que sean objetos de políticas”.

Para los expertos, el gran logro del Gobierno debe ser sacar del negocio de las drogas a un grupo armado que ha sido clave en la producción y exportación de cocaína, lo que sería todo un éxito frente a la comunidad internacional y EEUU.

En el caso de las Farc opinan que estas deben tomar la decisión de apartarse del narcotráfico como una forma de “lavarse la cara” ante el mundo, que hoy los considera “no una guerrilla política sino un poderoso cartel del narcotráfico”.

Fuente: http://www.elheraldo.co/politica/dialog ... gas-132559

[Darloup]

Dieciséis rondas y dos acuerdos es el saldo que hoy deja la negociación.

Un año después de la instalación de la mesa de negociaciones en La Habana, que se cumple hoy, el balance es para algunos positivo y para otros nefasto y el dilema entre la confianza y el escepticismo aun no cesa, pero todos coinciden en reconocer los retos que se deberán afrontar para que el proceso de paz llegue a feliz término.

En diálogo con EL HERALDO, el congresista Iván Cepeda afirmó que lo logrado “es esperanzador, positivo y satisfactorio”. En su opinión, se ha configurado un ambiente de trabajo que “calienta la confianza entre las delegaciones”.
Advirtió que aún quedan en la agenda “temas complejos y polémicos” e indicó que se ha avanzado con propuestas de la sociedad civil que “pueden facilitar y agilizar la discusión en las rondas restantes”.

Dijo Cepeda que el principal reto es “convertir la paz en una política de Estado” y “adecuar las instituciones” para el posconflicto.

El analista León Valencia señaló que la conclusión de lo que ha ocurrido en La Habana es que “hay una decisión de la guerrilla de firmar un acuerdo de paz” y dijo que si los miembros de las Farc se han mantenido en la mesa es porque “tienen la convicción de que la negociación es la salida”.

Resaltó que los puntos acordados son “el corazón” del proceso y que se está en una “etapa irreversible”.
Desde Barranquilla, monseñor Víctor Tamayo enfatizó en la necesidad de una solución al conflicto a través del diálogo. Agregó que el aniversario de las conversaciones da a los colombianos “mucha esperanza” y envió un mensaje a los negociadores para que “pasen a las acciones y aceleren los acuerdos”.

Como miembro de la oposición, el analista Alfredo Rangel, afirmó que “negociar en medio del terrorismo ha generado desconfianza y repudio de la opinión pública frente al proceso”. Señaló que en La Habana cada delegación tiene su agenda y acusó al Gobierno promover la “impunidad de crímenes de lesa humanidad”. Insistió en que las Farc “no tienen ninguna legitimidad para negociar con el Gobierno Nacional”.

A esta percepción se sumó el politólogo Vicente Torrijos quien aseguró que la guerrilla “se ha legitimado como un interlocutor político válido” y el gobierno está “sacrificando la democracia”.

Fuente: http://www.elheraldo.co/politica/proces ... cas-132731

[Darloup]

De la calle, centro, quien saluda al guerrillero Marcos Calarcá, es criticado por las Farc.

Expresidente se pregunta qué pretende el Gobierno.

Una nueva polémica quedó abierta ayer entre el presidente Juan Manuel Santos y el exjefe de Estado Álvaro Uribe por cuenta del supuesto atentado que la columna Teófilo Forero de las Farc iba a cometer contra este.

Santos, en declaraciones a Teleantioquia, dijo que la intención de la guerrilla de atentar contra Uribe viene desde cuando él era Ministro de Defensa, que el “informe de inteligencia es viejo” y que frente al ataque que se iba cometer en Rionegro “no se conocen más detalles” por lo que decidieron reforzarle el esquema de seguridad.

En su cuenta de Twitter, Uribe respondió a Santos. Le recordó que el ministro de la Defensa, Juan Carlos Pinzón, y el director de la Policía, general Rodolfo Palomino, se reunieron con él, autorizados por Santos, y le informaron “de un nuevo plan de las Farc” en su contra.

Molesto, el exmandatario afirmó que “no entiendo qué pretende el presidente al decir algo contrario a lo publicado por su Gobierno”. Y cuestión a Santos que “si su intención es ocultarle delitos a (las) Farc para avanzar hacia el acuerdo de impunidad, no necesita hacerlo conmigo”.
El mensaje de Uribe fue respondido, horas después por Santos quien dijo que su gobierno se tomó el trabajo de ir a donde el expresidente e informarle lo que pasaba. “Por eso –señaló– me parece realmente mezquino que ahora venga a criticar al Gobierno y a criticarme a mí por ponerlo en conocimiento de lo que está sucediendo”.

Sobre el posible atentado también terciaron las Farc. Desde Cuba, en entrevista al periodista Jorge Enrique Botero para el portal web Las2Orillas, Iván Márquez, jefe negociador guerrillero, se declaró “sorprendido” porque después de llegar a “un punto tan alto, casi de irreversibilidad” en las negociaciones, con el acuerdo sobre la participación política de las Farc, el Gobierno “se encargó de empañar semejante logro”.

“Lo peor fue oír al doctor (Humberto) De la Calle tejiendo especulaciones sobre este falso positivo informativo”, manifestó Márquez.

En medio de la controversia, el Uribe Centro Democrático, UCD, dijo en un comunicado que “observamos con extrañeza” que después de que el Gobierno diera a conocer lo del supuesto atentado “revelara la conformación” del esquema de seguridad asignado al expresidente y el costo que este representa para el Estado.

Tras reafirmar que Uribe “ha sido un hombre austero” como empresario, presidente y en lo personal, y que siempre le ha preocupado el costo que representa para el Estado su seguridad y la de su familia, el UCD dijo que a Santos le corresponde tomar “la decisión de mantener, disminuir o incrementar la seguridad del expresidente”. JGF

Nigeria Rentería llega a la mesa de La Habana

En remplazo de Luis Carlos Villegas, quien fue nombrado embajador en EEUU, llegará a la mesa de negociaciones Nigeria Rentería, alta consejera para la equidad de la mujer. Rentería, asumirá como plenipotenciaria y representante de las mujeres, los afros y los ciudadanos del Chocó, una de los departamentos más afectados por la violencia.

Fuente: http://www.elheraldo.co/politica/uribe- ... ejo-132732