Les représentants des FARC et du gouvernement colombien lors d'une conférence de presse à Oslo où ont lieu les négociations, le 18 octobre 2012.
Par Paulo A. Paranagua
C'est dans un hôtel sous haute surveillance policière, au bord du lac de Hurdal, en Norvège, qu'a été donné le coup d'envoi des négociations de paix entre la guérilla des Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC, extrême gauche) et le gouvernement colombien, jeudi 18 octobre. Les journalistes ont été transportés en car à une heure d'Oslo pour y rencontrer les deux délégations, après quelques obstacles qui ont retardé l'événement.
Le moment était sans doute historique, même si le cadre semblait étrange. D'un côté, le numéro deux des FARC, Ivan Marquez, savourant l'occasion, rare, d'être devant les caméras. Il était le seul à avoir une allure de combattant avec sa barbe finement taillée. Ses camarades, avec leur bedaine, leur triple menton et de rares cheveux, n'avaient pas le profil du guérillero. De l'autre côté, un ancien vice-président de la République, Humberto de la Calle, porte-parole sourcilleux d'une délégation où figurent de jeunes ministres, un général du cadre de réserve et un représentant du patronat.
Ce n'est pas la première fois que Bogota engage des pourparlers avec cette guérilla bientôt cinquantenaire. Mais c'est bien la première fois qu'autant de monde y croit, à commencer par les pays
"garants" du processus (Norvège et Cuba) et les pays
"accompagnateurs" (Venezuela et Chili).
"La Colombie a la possibilité historique de mettre un terme à cinquante ans de guerre", assure le Norvégien Jan Egeland, directeur de Human Rights Watch pour l'Europe.
"CONDITIONS PLUS FAVORABLES"
Cet expert était le représentant des Nations unies en Colombie lors du précédent dialogue entre les FARC et le gouvernement, dans la zone démilitarisée du Caguan (entre 1999 et 2002).
"Les conditions sont aujourd'hui beaucoup plus favorables, car les deux parties savent qu'il n'y a pas de solution militaire au conflit, juste une issue négociée ; au Caguan, les FARC se sentaient très fortes, et le gouvernement n'était pas assez convaincu de faire la paix", précise M. Egeland.
Malgré l'optimisme général, les premiers pas, à Oslo, ont été laborieux. Signe de distance, les deux parties ont tenu des conférences de presse séparées, après avoir procédé à la lecture d'un minuscule communiqué commun et entendu les discours des deux chefs de délégation. Après une phase exploratoire, soldée par la signature, le 26 août, d'un
"accord général pour la fin du conflit et la construction d'une paix stable et durable", les deux parties se sont donné rendez-vous le 5 novembre, à La Havane, pour engager la discussion de fond sur le premier point de l'agenda : le
"développement agraire intégral".
Humberto de la Calle a proféré des propos conciliants, procédant à une pédagogie des modalités adoptées : confidentialité des négociations, accords partiels soumis à un accord final sur l'ensemble, cessez-le-feu à la fin des pourparlers.
"Il ne s'agit pas de convaincre l'autre, mais d'arrêter le conflit, dit-il. La lutte armée est un anachronisme. La politique ne doit pas se faire avec les armes."
"ÉPARGNER DU SANG ET DES SOUFFRANCES"
Le ton d'Ivan Marquez a été radicalement différent. Après avoir présenté la naissance des FARC comme une réaction à la violence oligarchique, il a affirmé :
"Nous ne sommes pas belliqueux, nous sommes ici avec un rameau d'olivier." La guérilla aurait préféré un cessez-le-feu immédiat :
"Nous voulons épargner du sang et des souffrances." Et d'insinuer que le gouvernement colombien rêverait toujours d'une
"solution finale, c'est-à-dire une victoire militaire sur les FARC". Bogota invoque les précédentes déconvenues :
"La meilleure façon d'humaniser le conflit, c'est d'y mettre un terme", proclame M. de la Calle.
Plus surprenante a été la virulente charge d'Ivan Marquez contre la loi sur la restitution des terres aux victimes dépossédées par le conflit armé. A l'en croire, ce texte est une
"tromperie", qui amènera les paysans à s'endetter et à vendre leurs propriétés aux multinationales minières et aux latifundiaires. Ainsi, la politique de réparation du président colombien Juan Manuel Santos, au profit des 5 millions de personnes déplacées dans les zones rurales, est d'emblée condamnée par une guérilla qui prétend tirer sa légitimité de la paysannerie.
En outre, la perception des victimes du conflit est loin de faire l'unanimité. Pour les FARC, les guérilleros font partie des victimes, alors que l'opinion colombienne et internationale les considère plutôt comme responsables de la prolongation des violences.
"Nous avons exercé le droit universel à la rébellion armée contre l'oppression", justifie M. Marquez. Et son camarade Jesus Santrich de compléter :
"Nous ne sommes pas devant une table de négociation ni de capitulation. Nous sommes là pour engager le dialogue avec une large participation populaire."
"LA PAIX, MAIS PAS AU DÉTRIMENT DE LA JUSTICE"
La réplique du côté gouvernemental n'a pas tardé : les deux parties ne sauraient élargir l'agenda à volonté, à des fins de propagande, à moins d'en compromettre l'issue.
"Nous ne sommes pas otages de ces pourparlers, s'ils n'aboutissaient pas", prévient M. de la Calle.
Toutefois, la question la plus délicate est celle du sort des chefs des FARC compromis dans des crimes de guerre ou des crimes contre l'humanité, imprescriptibles. Bogota jure que les engagements internationaux seront respectés, sans préciser de quelle manière. La Cour pénale internationale, qui a lancé des investigations sur la Colombie, pourrait être saisie en cas de défaillance de l'Etat.
"La réconciliation et la paix ne peuvent pas se faire au détriment de la justice pour les victimes, plaide Jan Egeland. Le gouvernement envisage une amnistie totale incluant les crimes atroces, contraire à la loi internationale. Or l'impunité ne permet pas de fermer les blessures. Et cela vaut aussi bien pour les FARC, l'armée ou les anciennes milices paramilitaires d'extrême droite."
Si le sujet embarrasse Bogota, il ne semble pas perturber la bonne conscience des chefs des FARC, qui ne se voient pas en prison. D'aucuns leur pronostiquent déjà un siège au Sénat, avec tous les honneurs dus aux vieux guerriers.
Les précédentes négociations
1984. Cessez-le-feu entre le gouvernement du président Belisario Betancur et les FARC. Le Parti communiste, partisan de la "combinaison des formes de lutte", lance un front électoral, l'Union patriotique, qui sera exterminé par les forces antiguérilla.
1991. Conversations à Caracas et à Tlaxcala (Mexique), entre représentants du président César Gaviria et les FARC.
1999-2002. La zone du Caguan (département du Caqueta) est démilitarisée pour favoriser les négociations entre le président Andres Pastrana et les FARC. La prise d'otages politiques par la guérilla provoque la rupture.
2012. Le président Juan Manuel Santos et les FARC engagent des pourparlers.
Simon Trinidad, un symbole pour les FARC
Les FARC insistent pour inclure dans leur délégation Simon Trinidad, un ancien dirigeant de la guérilla, emprisonné et condamné aux Etats-Unis pour l'enlèvement de trois Américains. Le gouvernement colombien répond que cette question n'est pas du ressort des deux parties engagées dans les pourparlers de paix, mais de Washington. L'éventualité d'une participation aux discussions par vidéoconférence a même été envisagée, sans satisfaire les FARC. Coup publicitaire ou manière d'affirmer leur "anti-impérialisme" ? En tout cas, cette demande montre que les chefs de la guérilla excluent toute possibilité d'extraditions vers les Etats-Unis, tout comme celle de purger des peines de prison en Colombie.
Source : http://www.lemonde.fr/ameriques/article ... _3222.html
